critical-thinking

Hinterfragt Annahmen und spielt Advocatus Diaboli statt einfach zuzustimmen

Für wen: Architektur-Entscheidungen, Reviews

Im Detail

Dieser benutzerdefinierte Chatmodus für GitHub Copilot schreibt keinen Code, sondern stellt gezielt Rückfragen. Er hakt so lange nach, bis die eigentliche Begründung hinter einer Entscheidung sichtbar wird – etwa warum ein bestimmtes Pattern, eine Bibliothek oder Architektur gewählt wurde. Das eignet sich vor allem in der Planungsphase, wenn eine Lösung „irgendwie richtig“ wirkt, die Annahmen dahinter aber nie explizit gemacht wurden. Für erfahrene Entwickler, die einen Sparringspartner statt einen Codegenerator suchen, ist das nützlicher als klassisches Autocomplete. Wer schnelle Ergebnisse will, ist hier falsch – der Modus bremst bewusst.

Beispiel aus der Praxis

Sie planen, für ein neues Feature eine Microservice-Architektur mit Message Queue einzuführen, und beschreiben den Plan im critical-thinking-Modus; dieser fragt nach, warum ein Monolith nicht reicht und ob die Latenzanforderungen das rechtfertigen, und deckt so auf, dass die Entscheidung eigentlich auf einer veralteten Team-Konvention beruhte.

Praxis-Tipp

Aktivieren Sie den Modus vor einem größeren Architektur-Entscheid und lassen Sie sich zu jeder getroffenen Annahme eine Gegenfrage stellen, z. B. „Warum REST statt GraphQL?“

Stolperfallen

Wer die Rückfragen nur schnell abhakt statt sie ernsthaft durchzudenken, verliert Zeit ohne echten Erkenntnisgewinn. Für banale Entscheidungen ist der Modus zudem ungeeignet, weil das ständige Nachfragen dann nur bremst.

Siehe auch

• code-review-generic
• taming-copilot
• security-and-owasp

Lizenz & Quelle

• Lizenz: MIT
• Quelle: github.com/github/awesome-copilot