IDE-Tools · Foto: Homedust, CC BY 2.0

InstructionGitHub CopilotLizenz: MITfrei kopierbar

code-review-generic

Zuletzt aktualisiert: 18. September 2026

⬇ Als Datei laden

⧉ –× kopiert⬇ –× heruntergeladenBewertung:

Typ

Instruction

Lizenz

MIT

Quelle

github.com/github/awesome-copilot ↗

Anwendungsfeld

GitHub Copilot

Teams mit Copilot-Reviews

Voraussetzungen

GitHub Copilot mit Custom-Instructions-Unterstützung
Eigene Projektstandards zum Ausfüllen der Platzhalter (z. B. Review-Sprache, Architekturvorgaben)

Einordnung

Die Anpassung der Platzhalter ist schnell erledigt, der Nutzen hängt aber davon ab, wie gut sie gefüllt werden.

Generische, anpassbare Code-Review-Checkliste für Copilot

Für wen: Teams mit Copilot-Reviews

Im Detail

Eine generische, priorisierte Review-Checkliste für GitHub Copilot, die von Grund auf zur Anpassung gedacht ist: Sie sortiert Findings nach Schweregrad – von kritisch, das den Merge blockiert, bis hin zu Stilfragen – und deckt Sicherheit, Authentifizierung, Tests und Architektur ab. Der Wert liegt weniger in fixen Inhalten als im Gerüst: Teams ersetzen Platzhalter wie die Review-Sprache oder projektspezifische Standards durch eigene Vorgaben. Im Vergleich zu spezialisierten Regeln wie OWASP-fokussierten deckt sie die Breite ab, dafür weniger tief. Ein guter Ausgangspunkt für Teams ohne eigene Copilot-Review-Instruction.

Schritt für Schritt

Platzhalter wie die Review-Sprache durch die im Team tatsächlich genutzte Sprache ersetzen.
Projektspezifische Standards bei Sicherheit, Tests und Architektur ergänzen, statt die generischen Punkte unverändert zu lassen.
Beachten, dass die Instruction laut Konfiguration nicht für den Coding-Agent gilt.
An einem echten Pull Request prüfen, ob Copilot Findings korrekt in Kritisch/Wichtig/Vorschlag einordnet.
Bei falscher Priorisierung die Kategorien in der Datei nachschärfen.

Beispiel aus der Praxis

Ein Team lässt Copilot einen Pull Request mit einer neuen Authentifizierungsfunktion prüfen; eine fehlende Autorisierungsprüfung wird als 🔴 Kritisch markiert, fehlende Tests als 🟡 Wichtig, und ein unklarer Variablenname erscheint nur als 🟢 Vorschlag.

Praxis-Tipp

Ändern Sie zuerst den Abschnitt “Review Language” auf Deutsch und ergänzen Sie projektspezifische kritische Punkte, bevor Sie die Checkliste team-weit ausrollen.

Stolperfallen

Wird die Datei ohne Anpassung übernommen, bleiben Platzhalter wie die Sprachangabe stehen und Reviews wirken unspezifisch. Zudem übersieht man leicht, dass sie laut excludeAgent für den Coding-Agent explizit deaktiviert ist.

Siehe auch

Lizenz & Quelle

Lizenz: MIT
Quelle: github.com/github/awesome-copilot

Häufige Fragen.

Ersetzt diese Checkliste eine spezialisierte Sicherheits-Review?

Nein, sie deckt Sicherheit nur als eine von mehreren Kategorien ab und ist breiter, aber weniger tief als etwa OWASP-fokussierte Regeln.

Muss ich die Datei stark anpassen, bevor sie nützlich ist?

Ja, der Wert liegt gerade im Ersetzen der Platzhalter durch eigene Standards, unverändert bleibt sie generisch.

Funktioniert sie auch mit Copilots Coding-Agent?

Nein, laut Konfiguration ist sie für den Coding-Agent ausdrücklich ausgeschlossen.

Inhalt ansehen (code-review-generic.instructions.md)

Lade …

Erfahrungen & Kommentare.

Funktioniert der Instruction bei Ihnen? Tipps, Stolperfallen, Varianten — teilen Sie es mit der Community.

Lade Kommentare …