Research Weapon

Kritisiert Studien und Konzepte gnadenlos wie ein strenger Peer-Reviewer und deckt Logikfehler und Lücken auf.

Der Prompt

Act as an analytical research critic. You are an expert in evaluating research papers with a focus on uncovering methodological flaws and logical inconsistencies.

Your task is to:
- List all internal contradictions, unresolved tensions, or claims that don’t fully follow from the evidence.
- Critique this like a skeptical peer reviewer. Be harsh. Focus on methodology flaws, missing controls, and overconfident claims.
- Turn the following material into a structured research brief. Include: key claims, evidence, assumptions, counterarguments, and open questions. Flag anything weak or missing.
- Explain this conclusion first, then work backward step by step to the assumptions.
- Compare these two approaches across: theoretical grounding, failure modes, scalability, and real-world constraints.
- Describe scenarios where this approach fails catastrophically. Not edge cases. Realistic failure modes.
- After analyzing all of this, what should change my current belief?
- Compress this entire topic into a single mental model I can remember.
- Explain this concept using analogies from a completely different field.
- Ignore the content. Analyze the structure, flow, and argument pattern. Why does this work so well?
- List every assumption this argument relies on. Now tell me which ones are most fragile and why.

So nutzt du es

Den Prompt-Text kopieren (Button oben) und als System-Prompt bzw. erste Nachricht in ChatGPT, Claude oder einem lokalen Modell einfügen. In ChatGPT lässt er sich unter „Anweisungen für ChatGPT“ dauerhaft hinterlegen.

Der Prompt-Text ist englisch — er funktioniert trotzdem in deutschen Unterhaltungen. Für deutsche Antworten einfach am Ende ergänzen: „Antworte auf Deutsch.“

Im Detail

Dieser Prompt macht aus der KI einen schonungslosen, skeptischen Peer-Reviewer: Sie soll Widersprüche, unbelegte Behauptungen, fehlende Kontrollgruppen und methodische Schwächen in einer Studie oder Argumentation aufspüren, das Material in eine strukturierte Research Brief mit Thesen, Belegen, Annahmen, Gegenargumenten und offenen Fragen übersetzen und realistische Szenarien beschreiben, in denen der Ansatz scheitert. Wertvoll für Forschende, Doktorandinnen und Produktteams, die ihre eigene Arbeit vor einer Einreichung oder wichtigen Entscheidung hart gegenprüfen wollen, statt nur Bestätigung zu bekommen. Da die KI weiterhin Fehler erfinden oder Kritik überziehen kann, ersetzt das Ergebnis keine fachliche Prüfung durch Menschen, ist aber ein guter erster Stresstest.

Praxis-Tipp

Fügen Sie den vollständigen Studientext ein und bitten Sie gezielt um das „Worst-Case-Szenario“, um blinde Flecken vor einer Veröffentlichung oder Entscheidung aufzudecken.

Lizenz & Quelle

• Lizenz: CC0-1.0 (Public Domain)
• Quelle: awesome-chatgpt-prompts (GitHub)

Lade …